由中國(guó)非物(wù)質文化遺産保護中心主辦、《中國(guó)非物(wù)質文化遺産》編輯部承辦的“非物(wù)質文化遺産系統性保護學術(shù)研讨會(huì)”于2023年(nián)12月(yuè)1日在北(běi)京召開(kāi)。
中國(guó)藝術(shù)研究院副院長(cháng)、中國(guó)非物(wù)質文化遺産保護中心主任王福州教授主持論壇時強調，《保護非物(wù)質文化遺産公約》語境下(xià)的中國(guó)非遺，從(cóng)保護切入締約履約二十年(nián)，向世界貢獻了保護的中國(guó)經驗、智慧與方略。本次研讨會(huì)聚焦系統性保護，圍繞非遺的理論與實踐、方法與路(lù)徑兩大主題展開(kāi)，旨在夯實保護基礎，建構具有中國(guó)特色的文化遺産保護體系。作為(wèi)活态文化與系統性體系，非遺僅有實踐探索是不夠的，還(hái)需要有理論的一(yī)環，哲學是無論如何都繞不開(kāi)的支點。系統觀念是馬克思主義哲學的認識論與方法論，亦是習近平文化思想的重要内容，有關遺産的系統性保護因而成為(wèi)帶有全局性與戰略性的文化工(gōng)程。新的起點上(shàng)，面對全球化、城(chéng)市(shì)化和信息化等迅猛發展帶來的挑戰，如何闡釋中華文明的特質，服務社會(huì)新需求，不斷深化保護實踐探索，需要凝聚專家學者的力量并作出學理上(shàng)的思考與回應。
在“理論與實踐”闆塊，廈門(mén)大學人類學系教授、四川美術(shù)學院中國(guó)藝術(shù)遺産研究中心首席專家彭兆榮教授，中國(guó)民(mín)間文藝家協會(huì)主席潘魯生(shēng)教授，中山大學中國(guó)非物(wù)質文化遺産研究中心主任宋俊華教授，中央民(mín)族大學藏學研究院院長(cháng)、期刊社社長(cháng)蘇發祥教授分别從(cóng)非遺與農學關系、非遺權益保護、非遺生(shēng)态本質、非遺研究方法等視域分享了研究成果。
彭兆榮認為(wèi)，當下(xià)我國(guó)正在緻力于推進非物(wù)質文化系統與學科體系的建構速度，但忽略、缺乏或輕視對中華傳統文明根基的整體研究，特别對農學與非物(wù)質文化遺産的學科關系重視不夠。事(shì)實上(shàng)，作為(wèi)傳統的農耕文明，中國(guó)的非物(wù)質文化遺産的主體與農耕文明、農業(yè)根脈結合得最為(wèi)密切，比如二十四節氣、春節等，都與農耕文明互為(wèi)一(yī)體、相(xiàng)互依存。作為(wèi)中華文明的概括性表述“天時地利人和”，其核心價值包含著(zhe)“道法自(zì)然”中以獲“利”、以求“和”（二者皆從(cóng)“禾”），都包含著(zhe)農耕文明的因子。
潘魯生(shēng)論述了非遺權益保護的重要性。他認為(wèi)，我國(guó)《非物(wù)質文化遺産法》将保護非遺的職責上(shàng)升為(wèi)國(guó)家意志(zhì)，體現為(wèi)法律責任，但并沒有為(wèi)非遺提供适應現代化發展的自(zì)我造血機(jī)制；《著作權法》中有關于“民(mín)間文學藝術(shù)作品的著作權保護辦法另行規定”的内容，但相(xiàng)關條例一(yī)直沒有出台，非遺權益的依法保護迫在眉睫。他建議從(cóng)國(guó)家、集體、個(gè)體等層面明确權益保護的對象，并針對版權流失、版權轉讓等問題，提出要處理好國(guó)際層面的權益保護，并建立相(xiàng)關國(guó)際組織。權益保護是非遺增強自(zì)主創新能(néng)力、優化産業(yè)結構、推動産業(yè)升級的現代化工(gōng)具，是非遺系統性保護中形成質量變革、效率變革、動力變革的中心線索。
宋俊華提出，非遺本質是生(shēng)态的，是通(tōng)過本生(shēng)态與衍生(shēng)态互動、轉化來推動不斷發展的一(yī)條富有生(shēng)命力的河流。非遺系統性保護是建立在非遺的生(shēng)态本質之上(shàng)的，是按照(zhào)非遺生(shēng)态系統性規律進行的，既是對非遺自(zì)身生(shēng)态系統的保護，又(yòu)是對非遺與經濟社會(huì)發展大系統關系的保護。文化生(shēng)态保護區與“非遺在社區”，是非遺系統性保護的兩個(gè)重要方式，是以具有鮮明特色、重要價值的文化形态為(wèi)核心和标志(zhì)的，是以非遺與環境的整體性保護為(wèi)特征的。
蘇發祥認為(wèi)，随著(zhe)非遺保護理念的日益深入人心，關于非遺學科建設、教材編寫、人才培養等方面的讨論也越來越多(duō)，并呈現出越來越深入的趨勢。非遺的學科建設必須厘清其研究範式和研究方法。他從(cóng)非遺學的學科體系與民(mín)俗學、人類學和曆史學的關系維度，讨論非遺學的研究方法及其特點，以期為(wèi)非遺系統性保護提供方法論指導。
在“方法與路(lù)徑”闆塊，北(běi)京師(shī)範大學人文和社會(huì)科學高(gāo)等研究院非遺研究與發展中心高(gāo)丙中教授，中央美術(shù)學院教授、山東工(gōng)藝美術(shù)學院“六藝學者”喬曉光(guāng)，中國(guó)人民(mín)大學哲學院李萍教授，北(běi)京師(shī)範大學社會(huì)學院色音(yīn)教授分别從(cóng)非遺系統性保護的理論路(lù)徑、實踐路(lù)徑、哲學視野、人類學思考等角度進行集中讨論。
高(gāo)丙中探讨了建立系統保護的理論難點，并提出将代表性與普遍性（在操作上(shàng)為(wèi)廣泛性）作為(wèi)系統性保護的理論基點。非遺保護把獨特的生(shēng)活文化項目确認為(wèi)國(guó)家的、人類的非遺代表作，獨特性借助代表性作為(wèi)整體的有機(jī)組成。非遺項目的保護實踐是借助廣泛的參與（參與的廣泛性不斷增長(cháng)）而趨向普遍性的理想的。非遺系統性保護在于對項目的特殊性、代表性和普遍性在三個(gè)層次各自(zì)的性質與狀态、相(xiàng)互承接與轉化都做出完全的支持制度和成全行動。系統性保護的具體展開(kāi)，包含著(zhe)豐富的政策、方法、行動的選擇與配合。
喬曉光(guāng)認為(wèi)，非遺系統性保護不再是一(yī)個(gè)單向度的實踐問題，而是進入到(dào)複雜(zá)性實踐階段。文明轉型期本土(tǔ)文化内部整合的人文複雜(zá)性，是新文科建議要面臨的基礎課題。諸多(duō)已進入不同級别非遺名錄的文化類型，仍欠缺整體性、系統性的基礎田野研究，我們對非遺作為(wèi)活态文化的認知仍停留在固有的知識框架裡(lǐ)。文化有時、文化有約，非遺傳統的研究仍需要有整體性持續深入的田野信念，有以人和生(shēng)活為(wèi)本的文化感性的在地研究。文明轉型期是一(yī)個(gè)整體文明實踐創新的過程，也是一(yī)場思維革命的過程，接受和參與這個(gè)過程是時代的必由之路(lù)。
李萍認為(wèi)，系統哲學的提出挑戰了傳統的線性思維和對世界平面化、簡單化認識的局限，倡導的是系統思維，即注重開(kāi)放(fàng)性與系統性的整體性系統思維，注重非線性與自(zì)組織性的協同性系統思維，注重适應性與生(shēng)成性的突現性系統思維。非遺保護并非某個(gè)主管部門(mén)或項目所在地的事(shì)情，隻有構建起非遺項目保護的完整系統，才能(néng)真正有效實現非遺項目保護。在認識上(shàng)要克服條塊分割的局限，樹立大保護觀，在内容上(shàng)要加強非遺項目之間的交流和互動，在日常管理工(gōng)作上(shàng)要減少行政幹預，非遺項目的延續有其自(zì)身的規律，自(zì)身規律發揮作用才是非遺項目得以延續的最根本動力。
色音(yīn)認為(wèi)，人類學文化整體觀對非遺的系統性保護具有重要的方法論意義和理論啓示，人類學文化整體觀和非遺系統性保護工(gōng)作在理念上(shàng)高(gāo)度契合。他從(cóng)人類學文化整體觀對非遺系統性保護的啓示、文化生(shēng)态保護區建設的優化升級、非遺系統性保護與政府相(xiàng)關政策的統籌協調等方面，探究中國(guó)非遺系統性保護的理論與實踐。他指出，系統性保護作為(wèi)一(yī)個(gè)自(zì)上(shàng)而下(xià)提出的概念出現在政府相(xiàng)關文件(jiàn)中，但學界對這個(gè)概念的學理性闡發還(hái)不夠深入，“非物(wù)質文化遺産系統性保護學術(shù)研讨會(huì)”是很好的開(kāi)端和契機(jī)。
中國(guó)非遺保護中心副主任郝慶軍研究員(yuán)主持了下(xià)午的論壇和互動交流環節。來自(zì)非遺領域的部分專家學者、國(guó)家級非遺代表性項目保護單位代表和非遺代表性項目代表性傳承人，以及中國(guó)人民(mín)大學、中央民(mín)族大學、中國(guó)藝術(shù)研究院等高(gāo)校和研究機(jī)構的師(shī)生(shēng)參加了研讨。部分代表性傳承人還(hái)就(jiù)傳承創新、産業(yè)發展等議題同專家學者進行了交流探讨。
